Filmklub

Filmklub

Egészséges erotika

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2017. október 11. - auch w.

Hogyan ösztönözzük az eladásokat, ha egyszer nem veszi senki a ládagyár termékeit, és amit az egyik részleg összeszerel, azt a másik szétszedi? Szatíra a tervgazdálkodásról, a kisemberek ügyeskedéseiről – ami nem csupán a múltban történt így.

43 komment
Egészséges erotika

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://filmklub-tok.blog.hu/api/trackback/id/tr6512953713

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

marfoldinora 2017.10.23. 22:25:09

Az Egészséges erotika egyszerű és humoros. Egyszerű mert hétköznapi sztereotipizált karaktereket használ egy helyszínen. Humoros több szempontból is, kiparodizálja a szocialista magyar ember képmutatását, rendszerkritikus, egyszóval viccelve gondolkodtat el a film. Tréfás szlengekkel teletűzdelt, illetve fellelhetőek benne érdekes megoldások is mint például a hátrafelé felvett anyagok előre lejátszása, ami furcsa mozgást kölcsönöz a szereplőknek. Ha körbenézünk ma is láthatjuk a filmben bemutatott szimbólumokat, mint a fusizást vagy az átláthatatlan hatósági szerveket, akik fejfájást okoznak nekünk, ezért az Egészséges erotika 2017-ben is aktuális tudott maradni. Nem teljesen vett le a lábamról a film, az eleje lassú volt számomra, a zene pedig kifejezetten zavart de egyet kell értenem azzal, hogy ez egy kötelező alapmű, amely a keletkezésének időszakát figyelembe véve merész és újszerű, remek szereposztással és jó forgatókönnyvvel.
Válasz erre 

Ramóna Kovács 20 2017.10.24. 16:04:53

Az egészséges erotika igazán mulatságos "végjátéka" a szocializmusnak. Jól mutatja az akkori társadalomban élő dolgozó nők helyzetét. A férfiak nem veszik komolyan ezeket a pongyola ruhás "háziasszonyokat" akik csak pepecselnek naphosszat a ládákkal. De mindent azért nem tehetnek meg a férfiak. A nők harcoltak a jogaikért, elérték , hogy dolgozhassanak így hát a munkájukat is komolyan kell venniük. A rejtett kamerák beszerelése súlyos bűn, hát még , hogy ezzel a módszerrel próbálják a vásárlókat rávenni minél több láda (lada) vételre. A férfiak azért meg akarják jutalmazni "kemény munkájukért"a nőket egy díszvacsorával, és persze ezzel is minél több vásárlót magukhoz vonzani. A nők mit sem sejtenek egészen a díszvacsora napjáig, amikor is éppen díszítés közben lehull a lepel, vagy is a kép, mely mögött ott rejlik a kamera. Ez órási felháborodást kelt, az üzem női dolgozóinak a körében. Magam is felháborodtam rajta, de sajnos nem ritka, hasonló eset napjainkban is előfordul. A nők ekkor a vezetők ellen fordulnak , hihetetlen milyen praktikákat vetnek be. Ezután eluralkodik a káosz, a túszul ejtés jó ötletnek bizonyult, de akár balul is elsülhetett volna, hiszen a poroltókban lévő benzin hatalmas károkat okozott. Szerintem elég elgondolkodtató a film, bár manapság szigorúbbak a törvények az efféle kihágásokat tekintve. Hiába vígjáték, mégis komoly tanulsággal bír ez a film. Nekem nagyon tetszett, vannak benne vicces jelenetek, de van mondanivalója, zseniális.
Válasz erre 

szegesdi2 2017.10.24. 22:19:18

A magyar filmkészítés egyik olyan alkotása, ami minden téren eltért a megszokottól és ezáltal válik egyedivé. Retró hatást akart kelteni a fekete-fehér világával épp úgy, mint az akadozott kissé vetítő hangulatú szaggatásaival, a kézi kamerával vett jelenetek sorai is a múltat az egyszerűséget idézi fel. Görbetükröt mutat az akkori társadalomról s ezáltal kritizálja a rendszert és mosolyogtatja meg a nézőt. Egy -egy személyiség az adott kornak megfelelően felruházott jellemekkel, külsővel, viselkedéssel éri el azt, hogy a néző az abszurditásokból eredően humorosnak érezze az egész filmet. Már maga a cím az adott kor társadalmát akarja kifigurázni, hogy nem beszélnek a szexualitásról, a kifejezések is idegenek a filmben. A film szerkezetét tekintve keretesnek mondható mivel a film elején és végén is a tudományos szocialista nemiségre irányuló kérdőívek és hozzátartozó felméréssel indul és zárul. A ládagyár és az ott folytatott munka a szocializmus jelképeinek kifigurázásainak sora, ami számomra egy művészien kidolgozott vígjáték. A nyelvezete lehet, hogy nem mindenkinek élvezhető mivel teli van rövidítésekkel és szlengekkel.( Sk szedem be, Pont kocsimba, Engem még megse...., Locsoló keresne, Gusztus huszadika, ...) Számomra az, ha valaki nem tud kapásból felsorolni öt Tímár Péter filmet az maga a döbbenet és hogyha nem látta az Egészséges erotikát azt gyorsan orvosolni is kell. Egy-egy rövid kis idézetből egyből felrémlenek a jelenetek és önkéntelenül is mosolyra fakadok. Elfogadom, ha valaki nem szereti, vagy nem tudta megszeretni ezt a filmet, mivel igen vontatott, már nehezebben vehető film, mint amiket manapság megszoktunk. De mindenkit biztatok rá, hogy nézze meg még egyszer legalább és többet fog mondani neki, mint először és jobban fogja érteni és élvezni a nyelvezet sajátságos humorát.
Válasz erre 

szegesdi2 2017.10.24. 22:23:49

@marfoldinora: Neked melyik karakter tetszett leginkább s miért?
Válasz erre 

Rádóczi Natália 2017.10.25. 08:27:53

Tímár Péter mindig is jól tudta kezelni a humort. Ez megmutatkozik a legtöbb filmjében, amit eddig láttam tőle. Bár a Csinibaba jobban elnyerte a tetszésemet, azért az Egészséges erotika is hozzá tudott tenni ehhez meggyőződésemhez. A zene, a vágások, a replay-ek mind megadják a hangulatát a filmnek és a rendező egyéni stílusát tükrözik vissza. Maguk a filmben megszólaló színészek is nagyon karakteresek és kiválóan játszák a szerepüket. Sok emlékezetes megszólalás, tevékenység jelenik meg benne, de ezek is mind a humorral állíthatóak párhuzamba. A legtöbb ismerősöm, akik látták a filmet, például csak úgy emlegetik, hogy a "kefires film", mert nekik a kefirrázós jelenet maradt meg a legjobban az emlékezetükben. Azonban a filmet nehezebb megérteni, ha nem a szocializmusban nőtt fel az ember, az akkori szokásokkal, gondokkal stb. Ezért a film megtekintése előtt szükségünk van egy gyorstalpalóra, hogy jobban átláthassuk, mit is szeretett volna megjeleneíteni, kifigurázni a mű. Aki eme tudás ismeretében nézi meg a filmet, arra egy igazi élmény vár és felhőtlen szórakozás.
Válasz erre 

Pálfi Dóra 2017.10.25. 13:44:43

Ez a film engem nem fogott meg.
A rendező bohóckodása a visszafelé mozgással szerintem szükségtelen volt.
A szövegkönyv is elég furcsára sikeredett. Ezek a mondatok engem inkább csak idegesítettek. Olvastam, hogy a rendező kihúzta a szavakat a szövegkönyvből de szerintem úgy élvezetesebb lett volna, ha ezt nem teszi. A befejezés jól meg lett oldva és az ötletét inspiráló történet is tetszett.
A film hangulata nekem olyan volt, mintha a barátaimmal bohóckodtunk és eljátszottunk volna egy történetet. Én is nevetnék, ha így látnám magunkat visszafelé.
Tetszett benne a színészi játék, hihetően alakították a karakterüket.
Biztos az is befolyásol, hogy én nem éltem abban az időben, nem éltem át azokat a szituációkat, amiken ezek a jelenetek alapulnak.
Válasz erre 

h.j.lili 2017.10.25. 16:07:50

@szegesdi2: Engem is nehezen fogott meg a film, de egyetértek veled, abban, hogy érdemes még egyszer megnézni ezt a filmet.
Másodszori megnézésnél már tudom mire számíthatok, nem idegen a film sajátossága, a rendező egyéni megoldásai, és így, hogy a a történet, az akkor szocialista korról is többet beszélgettünk, így talán közelebbinek érezném a filmet másodszori megnézésre. És jobban tudnám értékelni. :)
Válasz erre 

h.j.lili 2017.10.25. 16:21:05

Ahogy előttem is volt, aki már írta, engem is nehezen kötött le a film. Amint az óra után is említettem ez meglepett, mert én aztán az a 'tipikusan elbambulok a képernyő előtt' típus vagyok. Én nem tudok a háttérben nézni egy már 20-szor látott sorozat részt, amíg például kiteregetem a ruhákat, mert leköt azonnal a film, és a végén filmnézés lesz a nagy házimunkából :D
Na, de a lényeg, hogy emiatt volt érdekes azt tapasztalnom, hogy az 'Egészséges Erotika' nagyon nem kötötte le a figyelmemet. Állandóan mozgolódtam film nézés közben, és mindig elkalandoztam.
De ettől függetlenül nem volt negatív élmény a film, csak nem tudtam hova tenni.
De ez a beszélgetésekből is kiderült, hogy én nem ebben a korban nőttem fel, már említeni sem említették nekem, így nehezen jöttek át a szóviccek, vagy maga az események parodizálása.
Ahogy azt @szegesdi2 is írta, egyetértek, hogy még egyszer érdemes lenne megnézni a filmet. Hiszen most már több információval rendelkezem a fimről, a készítés hátteréről, és hogy ez a szocialista korszak végén mit jelentett az embereknek. A színészi munkával én is nagyon meg vagyok elégedve, tetszettek a karakterek, és jó érzés, hogy egy ilyen filmmel bővült a műveltségem, még ha maga a film első megnézésre nem nagyon kötött is le.
Úgy érzem az ilyen filmeknél, ahol szükséges egy bizonyos háttér ismeret, jó ha olyan emberekkel (családtagok, vagy barátok) nézzük meg a filmet, akiknek a reakcióiból felismerjük a film miértjeit.
Válasz erre 

Németh Gabriella Mária 2017.10.31. 17:33:08

Én még évekkel ezelőtt láttam ezt a filmet, így gondolkoztam megnézzem e még egyszer, mert akkor mulatságosnak tűnt, de nem értettem igazán. Azt gondolom, csatlakozom az előttem hozzászólókhoz abban, hogy többször is érdemes megnézni de, én hozzá tenném, hogy érni kell a filmhez. Most már világosabb volt, de azért így, hogy nem éltem ebben a korban valóban kis kutatómunkára volt szükség.
A film egyértelmű társadalomkritika, a szocializmus kifigurázása. Megjelenik benne az emberi butaság, a nők helyzete is. A folyamatos gyártás és mindenki dolgoztatása, holott egy darab ládát nem tudnak eladni, ez valóban leképezi az akkori kort. Hihetetlen, hogy olyan gondolatokkal van tele a film, ami ma is igaz. Nincs ez a rendszer és még is? A fusizás, a korrupció, gyártunk de minek (stadion)... Politizálásba nem mennék bele. Amit még kiemelnék, hogy nagyon megjelenik a filmben az elfojtott szexualitás, ami azért a mai világgal már nem vonható párhuzamba.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.01. 22:46:02

@marfoldinora: Azért is tud mindenki felismerni helyzeteket vagy embereket (esetleg önmagát), mert a film eléggé általánosan, sztereotipikusan ábrázol mindent. Kellően mindennapi. A szocialista, ügyeskedő embertípus sem sokat változott, csak átvedlett a piacgazdaság igényei szerint.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.01. 22:48:37

@Ramóna Kovács 20: Sajnos a nők helyzete még mindig hasonló, mint a filmen. De ma már legalább szégyelljük egy kicsit.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.01. 22:51:51

@szegesdi2: A maga idejében nagyon formabontó volt a film, de ezzel kezdte Tímár Péter kialakítani a sajátos stílusát. Amit persze lehet szeretni vagy nem-szeretni, de az biztos, hogy egyedi. Sok dolog visszaköszön a népszerűbbé vált filmjeiben is.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.01. 22:55:24

@Rádóczi Natália: Talán tényleg kell valamennyi történelmi ismeret a filmhez, de azt hiszem, sok minden anélkül is élvezhető (legfeljebb értelmetlennek, de szórakoztatónak tűnik). A kefir szinte védjeggyé vált :) Még szerencse, hogy manapság is hasonló dobozokban árulják, mint akkor.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.01. 22:58:59

@Pálfi Dóra: Az biztos, hogy személyes tapasztalattal jobban lehet élvezni a filmet. Könnyebb kötni valós emberekhez, helyzetekhez, élményekhez. De lassan "szótár" kell majd a szocialista (~lusta, ld. Markos-Nádas) szleng értelmezéséhez.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.01. 23:08:26

@h.j.lili: Lehet, hogy ezt a filmet időnként megállítva, beszélgetve kellett volna megnézni. Az utalások enélkül nehezebben érthetőek. Azt el tudom képzelni, hogy akkoriban a téeszelnökök, igazgatók, párttitkárok és tűzvédelmisek elég kényelmetlenül érezhették magukat a film nézése közben... Van egy személyes anekdotám is erről. Első munkahelyemen (elég ironikusan ez a Pannónia Filmstúdió volt) részt kellett vennünk egy tűzvédelmi oktatáson. Kihatottak az udvarra mindenkit, és a kirendelt tűzoltó bemutatta a poroltó használatát. Ezek elég nagy, ipari méretű, kerekeken guruló oltókészülékek voltak. Ahogy a filmen, itt is egy ládában gyújtottak tüzet olajos rongyokkal ("organizáljon!"), majd ráirányították az oltókészüléket és megnyomták a kioldót. Akkora nyomása volt a készüléknek, hogy a lángoló ládát befújta a bokrok közé, amitől a fél udvar fel is gyulladt. Pedig azokban a készülékekben legalább nem benzin volt.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.01. 23:11:46

@Németh Gabriella Mária: Szerintem az elfojtott szexualitás ma is ott van sok helyen. Talán nem ennyire nyilvános, mert már elég gáz hímsovinisztának lenni. De a tükrök, a leskelődés, az utalások és a többi ma is él (Weinstein- és Marton-botrány). Ami érdekes, hogy akkoriban tényleg nem volt munkanélküliség. Mindenkinek volt munkája, még ha értelmetlen is :)
Válasz erre 

SzabóEn 2017.11.04. 09:07:39

Az Egészséges erotika vetítés közben úgy éreztem, mintha egy színházi darabot néznék. Egy helyszínen játszódott, érdekes, húzott dialógusok voltak benne, visszafelé jártak benne a szereplők és érdekes szimbólumok tarkították. Persze tudjuk, hogy csak azért volt egy helyszín, mert így volt olcsóbb, a dialógusok is utólag stilizáltan kerültek bele, azt is hogy a visszafelé járás egy kísérleti effekt volt, és hogy a szimbólumok, mint például a kefir rázás is csak egy rossz szokásból született. Mégis ha ezeket együtt nézzük egy nagyon sikeres társadalom kritikát kapunk, ami szórakoztató és valósághű. Mindegyik karaktere jelen volt abban korban, sőt sokszor még ma is. A történet egyszerű, kiszámítható fordulatokkal, mégis egy olyan témával, ami miatt a film bemutatása is kétséges volt.
Nekem személy szerint nagyon tetszett a film, bár nem éltem abban a szellemiségben, mégis értettem a finom utalásokat, szórakoztató és elgondolkodtató. Ajánlom mindenkinek, aki szereti a lasabb, fura filmeket.
Válasz erre 

b.lala 2017.11.09. 10:30:14

Az egészséges erotika című filmet, az igazsághoz hűen másodszori nekifutásra sikerült úgy végignéznem, hogy tetszett is. Az első alkalomkor sokszor elkalandoztak a gondoltaim. Véleményem szerint ennek nem más az oka, minthogy számomra olyan humort jelenített meg, amit nem értettem, mert egy másik generációba tartozom már. A megtekintés után azonban, teljesen a véletlennek köszönhetően a társalgási téma középpontjába került ez a film. Azonnal elmagyarázták a benne rejlő humort, így mikor másodszorra nekifutottam értettem és én magam is nevetségesnek találtam a bizonyos részeket.
Ezek után tudtam csak megírni véleményemet róla, addig sajnos torkomon akadtak a szavak. Így azonban azt mondanám erről a filmről, hogy nagyon egyszerű humoros és érdekes, hogy az akkoriban tiltott erotika mennyire más a mai világban. Mennyit változtak ezek a szokásaink.
Válasz erre 

Cintiab 2017.11.10. 13:07:45

Ez a film egyszerűen zseniális, humoros, tökéletes társadalom kritika, ami ma is megállja a helyét. Eleve az poénos, hogy néhány jelenet visszafele lett felvéve és így nem olyan folyamatos a mozgás.Na és a szöveg, nos pont elég, érthető, hogy mit akarnak kifejezni vele,de nagyon furán hat és végig szokni kell. Ez a része nekem kicsit olyan,mint mikor van egy tájszólásos rokona az embernek és hülyén néznek rá a dialektusa miatt. Jópofa, de nagyon hozzá kell szokni,mert fennakad rajta az ember. És ugye ott van az a bizonyos kefír, ha nem kezdené el olyan érdekesen rázni, talán nem is jönne át annyira a kukkolás szexuális töltete. Mondjuk vicces, de akarva akaratlanul is párhuzamot vonunk a kefír és az elvtársak között és nevetésben törünk ki. Igazából szerintem ez klasszikus magyar, alap film, nosztalgikus, és nevetésben gazdag estéhez kifejezetten ajánlatos.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.12. 12:32:12

@SzabóEn: A film talán nem csak az adott kor, hanem a kollégák, a filmkészítés felé is egy fricska. Felrúgja az íratlan szabályokat, valószínűleg nem is csak a pénzhiány miatt.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.12. 12:37:16

@b.lala: Szerintem nem is annyira fontos az erotikus szál a filmen. Persze, nyilván benne van az akkori képmutatóan patriarchális szemlélet kifigurázása is (erre talán ma is éppúgy szükség lenne), de ennél nagyobb hangsúly van az archetipikus figurákon, a téeszelnökön, párttitkáron, tűzvédelmisen. Egyetértek: ma i szemmel, személyes tapasztalat hiányában nehezebben jönnek át a poénok, gegek.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.12. 12:43:00

@Cintiab: Jó példa a tájszólás: az elvtársak ("elvsak, elvsnők") sajátos nyelvet, szlenget beszéltek, még ha nem is ennyire markánsan. Ez egy bennfentes közösséget hozott létre. Van egy jelenet is a bennfentesek összeborulására, amikor az igazgató megkérdezi a tűzvédelmist, vajon párttag-e. Ő pedig közli, hogy nem, csak szimpatizáns. Mire az igazgató rögtön közli, hogy szívesen lesz ajánló a párttag-felvételhez, és atyailag átkarolja a vállát.
Válasz erre 

Tarcsafalvy.Livia 2017.11.18. 17:44:34

Első benyomásra ezt a filmet is az egyszer nézhető filmek közé soroltam volna, ám minél jobban ülepszik le bennem a film, annál jobban kezdem érteni és megkedvelni. Sajátos humora és nyelvezete megosztó a nézők között. Először nekem sem tetszett, hogy csak tőmondatokban beszélnek, de hamar meg lehetett szokni. A már korábban említett szleng nyelvezetből kettőt emelnék ki, az első az "erőtséget!"ami személyes kedvencem és a film első negyedében hangzott el Koltai Róberttől, a második pedig a "Te kávézoltál már?", szintént Koltaitól. A színézek fantasztikusan alakították szerepüket. Izgalommal vártam mi fog kisülni a film végére, mikor derül ki a női dolgozók számára is a kamerázás. Ugyan én sem éltem még a szocializmus ezen időszakában, de a szüleim igen és tőlük sok mindent hallottam már és középiskolában is tanultunk róla, így teljesen bele tudtam magam élni a történetbe és át tudtam érezni ezt a szocializmus kritikát. A nem odavaló vezetőkről, felesleges munkát végző gyári dolgozókról és a filmet övező sajátos hangulatról.
Örülök, hogy láttam, és első benyomásomat megváltoztatva, meg fogom nézni mégegyszer!
Válasz erre 

Krémer 2017.11.25. 16:11:08

Azon gondolkodtam, hogy vajon azért kis költségvetésűek ezek a filmek mert túl abszurd volt a forgatókönyv és nem találtak rá szponzorokat, támogatókat, vagy attól (is) lesznek abszurdak, befutottak ezek a filmek mert kis költségvetésűek? A kis költségvetés miatt sok mindent csak szimbólikusan tudnak megjeleníteni, a készítőknek kreatívnak kell lenniük. Természetesen nem jelenteném ki általánosan, hogy a kis költségvetés elősegíti a filmek abszurditását, csak "hangosan gondlkodtam".

Az Egészséges erotika c. film rendkívül élvezetes prezentációja a magyar abszurd humornak aminek talán a Legényanya c. film a párja. Ettől függetlenül ez a film még ad egy korképet, retró hangulatot az akkori évekről. Nemrég elgondolkodtam, hogy ajánlanám e külföldi ismerőseimnek, mondván, hogy jól bemutatja magyarország ezen éveit? Arra jutottam, hogy a Tanú film talán jobb erre a célra de lehet,hogy nem értenék a humorát.
A színészek, karakterek tényleg fantaszikusak, még a mellékszereplőket is idézni lehet.
Sokszor látott, kedvelt film amit még többször újra fogok nézni úgy érzem.
Válasz erre 

auch w. 2017.11.26. 11:45:21

@Tarcsafalvy.Livia: A furcsa nyelvezet a filmben jól érzékelteti az egész szocializmus látszat-voltát: olyan, mintha beszélnének, de nem reális módon teszik, ahogy az egész világ olyan, mintha egy működő rend, társadalom lenne, de valójában az egész csak látszat, fikció. A film fiktív világa egyet jelent a szocializmus mindig is fiktív világával. Aztán persze megkérdezhetjük: valójában ma nem egy fiktív világban élünk-e?
Válasz erre 

auch w. 2017.11.26. 11:54:17

@Krémer: Jól ráérzett, ezek a filmek részben éppen azért ennyire abszurdak, mert alacsony volt a költségvetés. Akkoriban a filmek finanszírozása elég gyenge volt. Szponzori rendszer még nem épült ki, mivel a nagyvállalatok szintén állami kézben voltak, akárcsak a filmgyártás. Lényegében minden film nagyon alacsony költségvetésből készült. Az Egri csillagok után egészen a 80-as évekig már nem készült nagy költségvetésű, látványos közönségfilm (a következő talán a Mephisto volt), a magyar filmek nagy része csak szűk közönséget elérő művészfilm volt. A kritikusok szerint ez egyébként jót tett a magyar filmnek, a pénzhiány elősegítette a kísérletező, művészileg magas színvonalú alkotásokat azzal, hogy a pénz kreativitással kellett pótolni.
Válasz erre 

Krémer 2017.11.26. 17:02:21

@auch w.: Ez a hozzáállásmód azóta változott? Mert ahogy a Kincsem-et vagy a Testről és Lélekről, Isteni Műszak című filmeket és továbbiakat elnézem némi támogatást, pályázati lehetőséget kapnak a magyar filmesek de közel nem annyit, mint ahogy kellene. Persze itt vissza térünk az alap felvetéshez, hogy tlaán jobb is.
Válasz erre 

auch w. 2017.12.02. 12:45:59

@Krémer: Igaz, nem sokat változott. Valamivel több pénz van, de az elosztás majdnem olyan, mint akkoriban, az informális kapcsolatrendszer dönti el, ki kaphat belőle. Most éppen Andy-vel kell jóban lenni :)
Válasz erre 

SzabóEn 2017.12.05. 11:35:44

@auch w.: A pénzhiány sokszor nem baj...sőt. A szorult helyzetben levő emberek, alkotók sokkal többet tudnak kihozni magukból, mert nincs lehetőségük másból kihozni.
Válasz erre 

auch w. 2017.12.05. 16:56:32

@SzabóEn: Érdekes lenne erről egy szociológiai kutatás: hány nagy művész hozott létre zseniális műalkotást, miközben jólétben élt? :) A film különösen ilyen, mert saját pénzből lehetetlen létrehozni.
Válasz erre 

Kovácsné Orbán Klaudia 2017.12.07. 13:30:01

Az Egészséges erotika című film szerintem egy könnyed, szórakoztató film. Ami előre feltűnik, hogy az egész film fekete-fehér, ami a zenével, a díszlettel, és az öltözettel együtt mind hozzájárul hogy a mai generáció retro-nak nevezze a filmet. Mivel 1986-ban mutatták be először, akkor ez egy modern dolognak számított, mai szemmel kicsit talán egyszerű, s együgyü mivel a a technológia nagyon sokat fejlődött azóta s így az igény is más. Ezért lehet az, hogy a korábban hozzászóló is azt írta nem igazán kötötte le a film.
A film az akkori "ladagyárban" dolgozó asszonyokról szól, kik kis haszon és élvezet áldozatául estek. Hogy a gyártott anyagból minél többet el tudjanak eladni, s nagyobb legyen a haszon, "tűzvédelmi okból" (ami persze egy mondva-csinált ürügy volt) nem csak a gyártási területre de az női öltőzőbe is elrejtettek kamerákat, s látványért cserébe több árut vettek azok, akik nézték az öltöző felvételeit.
Bár persze a végén nagy lebukás s a gyárban dolgozó nők agyafurt módon visszavágtak.
Végül mint egyfajta sortól való büntetés, az egész gyár leég és valóban szükség van a tűzoltókra.
És nem untam, de nyilván mint azt korábban írtam ma már teljesen mások az igények, más jellegű filmek kötnek le. Na de minden ember más, az is lehet a mi generációnkban is akad olyan aki kifejezetten szereti ezeket a típusú retro filmeket.
Válasz erre 

DicsaReginaKrisztina 2017.12.10. 19:37:39

Magyar filmként, főleg a saját korában, szerintem korszerűnek mondható. Meglepően jól meg van szerkesztve, vágva, az akkori technológiai lehetőségeket kihasználta.
Nekem kicsit nehezen értelmezhető volt a beszéd terén, gondolom ez is a vicc tárgya volt.
A szereplőválogatás nagyon kiváló volt, ez segítette elő azt, hogy élvezetes lehessen a film.
Az akkori szocialista világot bemutatva, a nők sanyarú helyzetére világít rá. Elgondolkodtató, de vicces körítésben.
A téma választás egyébként meglepett, illetve a film végére kiderülő kontraszt is, a cím és a tartalom között.
Válasz erre 

auch w. 2017.12.11. 18:35:51

@Kovácsné Orbán Klaudia: Lehet, hogy az alkalmazott filmes eszközök is távolítják a mai nézőtől, hiszen ezek eléggé idegenek a ma megszokott mozi eszközeitől. Ugyanakkor éppen emiatt is lehet élvezetes.
Válasz erre 

auch w. 2017.12.11. 18:37:51

@DicsaReginaKrisztina: Sok dolog nem is változott túl lényegesen azóta (üzemi vagy hivatali szervezet, annak nyelvezete, nők helyzete). Szerintem a mai nézőnek is sokat mondhat.
Válasz erre 

Kovácsné Németh Csilla 2017.12.12. 11:28:31

Ez az egyik legjobb magyar film, ami valaha is készült. Én úgy érzem, az utóbbi idők magyar filmes termése meg sem közelíti a 80-as évek filmes felhozatalát. Sok filmre lehet mondani, hogy feeling-je van, nos ennek a filmnek tényleg van egy különös szférája. Fekete-fehér alapra készült az egész, ez persze önmagában még kevés egy jó filmhez, azonban egyáltalán nem zavaró a színek hiánya, sőt, valamilyen megmagyarázhatatlan módon itt a szatirikus látásmód egyik eszköze is egyben. Én láttam Tímár Péterrel egy beszélgetést a filmről, és többek között elmondta, hogy a „kefírrázós” ötletet az egyik asszisztensétől vette, aki a helyszínen minden reggel úgy reggelizett. A másik különös dolog a visszafelé felvett jelenetek kérdése, az az ötlet Koltaitól jött, aki a forgatási helyszínen bohóckodott, Tímárnak megtetszett, és kísérletezni kezdtek a visszafelé történő mozgásokkal. A kísérlet annyira jól sikerült, hogy a film meghatározó képi elemévé vált. A helyszín ugyebár egy tipikus kommunista termelő üzem, vagyis jelen esetben a „Ladagyár”. Olyan szintű rendszer-kritika fért el ebben a filmben, ötvözve az abszurditásból eredő humort, hogy egyszerűen zseniális mozi kerekedett belőle. A film zenéje kimeríti az alternatív zeneművészet fogalmát, persze ez a besorolás 2017-ben mást jelent, mint a 80-as években. A feleslegesen termelő üzem, amely csak a raktárra gyártja az eladhatatlan ládáit, az értelmetlen adminisztrációval foglalkozó vezetőkkel a messzemenőkig hiteles. Sokkal jobb utat választott Tímár a szatíra elkészítésével, mint ha egy dokumentumfilmet forgatott volna. Valóságos társadalmi keresztmetszetet ad a film, és teszi mindezt úgy, hogy térdcsapkodós poénok röpködnek a levegőben. Koltai Róbertet élete egyik legjobb szerepében láthatjuk. Rajhona Ádám sem marad el sokban Koltaitól, igen jó párost alkotnak közösen. Haumann Péter és Mikó István (tréningruhában) feltűnése pedig hab a tortán, bár ők inkább a végkifejletnél kapnak szerepet. 80-as évekre jellemző státusszimbólumokat is igen jól felvonultatta Tímár: videomagnó, üzenetrögzítős telefon... Igen erősek és találóak a párbeszédek, minden mondat külön életet él, ugyanakkor szervesen kapcsolódik a sztoriba. A végkifejlet zseniális, a frissen kinevezett tűzvédelmi felelős, a gyárigazgató és egy tűzoltóparancsok segítségével „organizálva” sikerül leégetniük a komplett üzemet. Szerintem még ma is ég az az üzem, csak a füsttől nem látjuk a lángokat. Akinek fogalma sincs a 80-as évekről, annak is érdemes megnézni ezt a filmet, mert a komikus elemek önmagukban is megállják a helyüket, persze társadalmi távlatokból egészen más értelmet nyer a mozi.
Az egész korszak fanyar paródiája is egyben, görbe tükör a kommunizmusnak: "termelünk de minek"
Válasz erre 

hajnalbrigi 2017.12.12. 21:54:47

Én ezt a filmet laptopról a kanapén ülve néztem meg. És ismerős volt...egyre jobban. Majd beugrott! Én ezt már láttam! A gimnáziumban média órán. Így már nem volt meglepi a végkifejlet.
A film fekete fehér volta a kor hangulatát jelenti nekem. Az operatőr vagy a vágó képi játéka ( nem tudom pontosan kinek az érdeme), nem tetszett minden esetben. Volt ahol nem zavart - de ott sem tetszett - de volt ahol kimondottan idegesített. A visszafelé lejátszott mozgások csak elvonták a figyelmet magáról a történetről. Lehet épp ez volt a cél vele, hogy a nézőt kissé kizökkentse vagy csak érdekesebbé szerették volna ezzel tenni.
A szereplők beszéde nem tetszett, lehet, hogy a készítők humorosnak találták ezt, de én úgy vélem nem a módja legyen vicces vagy emlékezetes egy egy monológnak hanem a tartalma. (Pl. kifejezetten zavart a láda szó helyett használt lada szó.)

A történet mint egy önbeteljesítő jóslat a tűzoltó személyében. A lényeget ki is mondják; ahol megjelenik a tűzoltó ott tűz lesz. És valóban az lett. A végkifejlet, a tűz kialakulása nekem nagyon magyarosra sikeredett. Ezért a butaságért ami megjelent itt is ( és még majdnem minden magyar vígjáték alapja a mai napig...) nem szeretem a magyar filmeket. Ezért sem tetszett ez a film.
A film lényegét és címét adó kukkolás sem nyerte el a tetszésemet. Én már abban a világban nőttem fel, amikor nagyon könnyen hozzájuthat ennél erotikusabb képekhez az ember. Abban az időben erre természetesen nem volt lehetőség, így maradt az elrejtett kamera és a kukkolás. Amikor Falkay rázza azt a joghurtot akkor szerintem mindegyikünknek ugyanaz jutott eszébe. Ez és a meztelen nők látványa a maximum ami belefér a filmbe, és mégis az "erotika" szót teszik a címbe, mintha erről szólna a film. Pedig nem ez a lényeg, hanem ahogyan bemutatja nekünk, hogy milyen volt ez az időszak, milyen volt egy gyár élete vagy csak egyszerűen hogy mentek a dolgok. Természetesen kifigurázva, kiszínezve.
Nekem nem tetszett a film, nem nevezném rossz filmnek de jónak sem. Egyszerűen nem az én ízlésvilágomnak való.
Válasz erre 

Cservenyák Kornélia 2017.12.13. 20:33:01

Nekem ez a film borzasztóan tetszet, humoros, egyértelmű film arról az időről, amikor ez valóban megtörténhetett. Nekem a szövegértéssel nem volt problémám, mint más osztálytársamnak, aki jóval fiatalabb nálam, mivel vidéki lány vagyok és sokat hallottam azokról az időkről a nagyszüleimtől, szüleimtől, mert én is ebben a korban éltem, amikor mindenki a munkahelyéből élt és nem fordítva.
Ebben a filmben is furfangossággal adják el a ládákat (ladákat): kezdetleges gépekkel titokban felveszik videóra a nőket az öltözőben, ahogy öltőznek, de ez balszerencsének köszönhetően kiderül és a nők összeesküvést szőnek az évzáró bulin.
Nekem legjobban annak a nőnek a szerepe tetszet és tudtam vele azonosulni, akinek Koltai művészúr csapta a szelet (a lázadó nő szerepe), hiszen a többi nő birkaként tűrték volna a megaláztatást és nem csináltak volna belőle ügyet. Kicsit ellenszenvesebb karakter volt a titkárnő, hisz az életben sem szeretem a csinibabákat, bár vicces figura volt ő is.
Sokat nevettem a filmen és mondani valóján, még biztos meg fogjuk nézni családommal ezt a filmet. Ez valóban nem csak egy kultifilm, hanem egy alapfilm.
Válasz erre 

Ildikó Mikolicz 2017.12.14. 14:05:25

Nagyon örültem neki, hogy az Egészséges erotika is felkerült az órai filmek listájára, mert szeretem a "régi magyar" filmeket. Számomra ez azért is régi, mert még meg sem születtem, amikor a filmet forgatták. Viszont, késői gyerekként rengeteget meséltek nekem a Kádár-korszakról és az akkori életről, a mindennapokról, így jó volt a filmben azokat a bútorokat, használati tárgyakat és öltözékeket látni, mint amit a régi családi fényképeken. Az, hogy fekete fehérben készítették, még inkább az adott kort jeleníti meg. Tetszett a nyelvezete, jók benne ezek a szlnges szórövidítések, bár először picit furcsának találtam. Első nézésre könnyen érthető, humoros film, remek paródiája a szocializmusnak. Nekem Ibike karaktere és sikertelen csábítási próbálkozásai kifejezetten tetszettek, jókat nevettem rajta. A címben szereplő erotika a meztelen nők kukkolásában ki is merül, ám ez bőven elég ahhoz, hogy megbotránkoztassa a kor asszonyait, akik ennek a pénzhajhász rendszernek az áldozatai lettek. A kefírrázás pedig tényleg a legemlékezetesebb jelenet a filmben, szerintem sosem fogom elfelejteni. :)
Válasz erre 

Zsombor Artner 2017.12.14. 18:15:07

Tagadhatatlan bohózat agyonzsúfolva erőltetett helyzetkomikumokkal ám a szocializmus eszméinek, valamint a szocialista ember jellemrajzának karikatúrája is jócskán helyet kap benne. A szereplők szaggatott mozgása, mely a korai némafilmekre jellemző, a fordítva bevágott jelenetek, illetve a film fekete-fehér mivolta érdekes a maga nemében, ellenben részemről nem tett hozzá érdemben túlzottan sokat az élvezeti értékhez. A tartalmi részt illetően maga a plotline végtelenül egyszerű s könnyen emészthető tekintve, hogy a producer minden mókás, humoros jelenetet alaposan szájba rágva nyomott le a torkomon.
A történet helyszíne egy ládagyár, hol a melóba végletekig belefásult asszonyok között próbálkozik az egyetlen férfiú, az üzemvezető némi tiszteletre bukkanni tekintélyének összetört, füstölgő roncsai között.
Alapvetően feszengve tekintettem meg a filmet, mely érzést nemhogy oldott, de tetézett számos jelenet. A filmben felsorakoztatott férfiak kéjsóvárságát és együgyűségét végtelen formában kihangsúlyozó jelenetek egymásutánjaitól arcomat minden bizonnyal elöntötte a pír, hol a szégyentől, hol a feszültségtől. A film címét meghazudtolta a tartalom.
Nem segített az állapoton a titkárnő, Ibike éles hangú vinnyogásával párosult harsány stílusa, ahogyan a kefíres dobozt vadul rázó Falkay elvtárs sem.
Sok részletet összevetve arra jutottam, hogy kevés olyan film van, mely csupasz női testek ábrázolása dacára ennyire kétségbeejtően frusztráló lehet, de számomra az Egészséges erotika egy ezen filmek közül.
Válasz erre 

NémethAnna94 2017.12.14. 22:15:58

Nem véletlen, hogy alapműnek tartják ezt a magyar filmiparban, minden bemutat a kor sajátosságaiból. Sajnos a mára sem változott sok minden (benzin/gázolaj lopás vagy fusizás bármivel). A címe alapján én is több erotikára számítottam meglepődve azon, hogy ezt vajon hogy engedhették lejátszani akkoriban. Persze a film megnézése után már vicces erre visszagondolni, de akkoriban így is elég meghökkentő lehetett ez. Remek humorral tálalja a szocialista rendszer jellemzőit, viszont a képi megjelenítés (a visszafelé mozgás) sokszor engem is zavart.
Válasz erre 

Fábián Anna 2017.12.15. 00:25:41

Humoros film volt. A poénok azért találtak telibe, mert egy valóban szürreális világnak állított görbe tükröt, rendkívül kreatív módon és mára már sok poén a közbeszéd része is lett. Kicsit időutazás is volt ez a film, mert beletekinthettünk a Kádár-korszak hétköznapjaiba, ugyan nem éltem még ebben az időben, de a nagyszüleim és a szüleim is meséltek róla. A humoros felszín alatt komoly rendszerkritikát tartalmazhat, szórakoztatva gondolkodtat el.
Válasz erre 

Jánosy Zsófia 2017.12.15. 16:24:05

Engem nagyon nem fogott meg. Kihívás volt végignézni a vontatottsága miatt, nehéz volt értelmezni a szöveget a fura akadozás amiatt. Kiakasztott, hogy a férfiak butaságát és kihasználó próbálkozásait vitték vászonra. A kor egyedisége és jellemzői is visszaköszöntek a filmben, ezért is valószínű, hogy nem találtam érdekesnek, mert nem tudtam azonosulni a korszakkal. Bár lehet, hogy napjaink társadalma is párhuzamba állítható lenne a filmben mutatott szocialista képpel...de nekem ez most valahogy nehezen volt értelmezhető.
A groteszk jelleget a figurák vicces, töredezett beszéde és mozgása adta (sokszor visszafelé vették fel a jeleneteket). Egy darabig lehet, hogy viccesnek tűnt, de számomra nagyon nehéz volt követni, hogy mi történik. Nem szokott hozzá az agyam, ezeknek a képeknek a befogadásához... nagyon belassultam, és elfáradt a szemem, nagy küzdelem volt, és mindig arra jutottam, hogy még nem mozdult semerre a cselekmény. A félév során láttam olyan filmet, mely engem jobban megszólított, bár ez is biztosan értékes, és érdekes.
Válasz erre 

Varga Orsolya 2017.12.15. 17:15:15

Nem mondanám, hogy levett a lábamról a film, de mindenesetre nem volt rossz. Ebben az időben már teljes mértékben létezett színes film, de egész jó ötlet volt a filmet fekete-fehérben leforgatni. Nem rossz a történet. Adott egy ládagyár, ahol csak nők dolgoznak. Két férfi, azonban felszerel egy kamerát, hogy a vetkőző nőket kukkolja. Nekem a tűzoltóparancsnok volt talán a legszimpatikusabb, akit Koltai Róbert játszott. Akadt néhány vicces pillanat, de az is főleg neki köszönhetően. Amikor teli szájjal beszédet tartott, az hatalmas volt. Aztán persze a párttitkár is hozott némi derűt a filmbe.
Bár szerintem egy picit lassan haladt, és a zenéje sem a legkiemelkedőbb. Tímár Péter stílusával én alapvetően is nehezen barátkozom meg, nem igazán kedvelem a filmjeit.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása